No último meio bilhão de anos, a vida na Terra foi quase extinta cinco vezes - por eventos como a mudança climática, a intensa era do gelo, os vulcões e aquela rocha espacial que atingiu o Golfo do México há 65 milhões de anos, devastando os dinossauros e um grupo de outras espécies. Estes fatalidades estão dentro do que é conhecido como as Cinco Grandes extinções em massa, e os sinais sugerem que estamos agora no precipício de uma sexta.

Exceto que, desta vez, não temos ninguém além de nós mesmos para culpar. De acordo com um estudo publicado na semana passada no Science Advances (em inglês), a atual taxa de extinção pode ser mais de cem vezes maior do que o normal - e isso só leva em conta os tipos de animais que conhecemos. Os oceanos e as florestas da Terra hospedam um número incalculável de espécies, muitas das quais provavelmente desaparecerão antes mesmo de as conhecermos.

O livro da jornalista Elizabeth Kolbert Sexta Extinção, A: Uma História Não Natural ganhou o Prêmio Pulitzer deste ano na categoria não-ficção geral. Conversamos com ela sobre o que esses novos resultados podem revelar para o futuro da vida neste planeta. Existe alguma chance de frearmos essa enorme perda de vidas? Os seres humanos estão destinados a tornar-se vítimas de nossa própria imprudência ambiental?

O novo estudo que gerou tanta conversa estima que até três quartos das espécies animais poderiam ser extintas junto a várias vidas humanas, o que soa incrivelmente alarmante.

Sim. Esse estudo está observando grupos de animais bem estudados. Eles se restringiram a vertebrados - como mamíferos e pássaros e répteis e anfíbios - e disseram, OK, vamos ver o que realmente está acontecendo. E documentam de forma muito convincente que as taxas de extinção já eram extremamente elevadas no ano de 1500, e estão apenas ficando piores.Eles são números muito altos, e as pessoas estão se acostumando com isso. Crianças que nasceram 10, 20 anos atrás cresceram toda sua vida com esses números. Elas realmente não pensam que isso é muito estranho.

As pessoas têm debatido se estamos realmente na agonia de uma sexta extinção em massa. Qual é sua opinião?

Para ser honesta, esse é um daqueles debates em que acho que estamos nos concentrando na coisa errada. Quando tivermos respostas definitivas para essa pergunta, é possível que três quartos de todas as espécies na Terra possam ter desaparecido. Nós realmente não queremos chegar ao ponto em que definitivamente podemos responder a essa pergunta.

O que está claro, e o que está além da disputa, é que estamos vivendo em um tempo de taxas de extinção muito, muito elevadas, na ordem que você veria em uma extinção em massa, embora uma extinção em massa possa levar milhares de anos para acontecer.

Existem habitats, espécies ou grupos de animais que você considera que são especialmente vulneráveis às mudanças que estão acontecendo?

As populações insulares são muito vulneráveis às extinções por duas razões. Elas tendem a viver isoladas. Uma das coisas que estamos fazendo é remover as barreiras que costumavam manter as espécies insulares isoladas. A Nova Zelândia não tinha mamíferos terrestres. Espécies que evoluíram na ausência de tais predadores eram incrivelmente vulneráveis. Um número assombroso de espécies de pássaros já foi perdido na Nova Zelândia, e muitos dos que permanecem estão em sérios problemas.

Assim, os lugares que foram isolados por muito tempo são muito vulneráveis. As espécies que têm alcance muito limitado, que existem apenas em um ponto no mundo, tendem a ser extremamente vulneráveis. Elas não têm para onde ir e se seu habitat é destruído, digamos, então, elas se vão.

O componente humano desta história - o fato de que parecemos ser responsáveis pela sexta extinção - quais são algumas das melhores evidências para nosso envolvimento?

Eu não acho que haja qualquer disputa de que somos responsáveis pelas elevadas taxas de extinção que vemos agora. Há poucas, se alguma, extinções que conhecemos nos últimos 100 anos que teriam ocorrido sem a atividade humana. Eu nunca ouvi alguém argumentar, "oh, taxas de extinção, isso é apenas uma coisa natural que teria acontecido com ou sem humanos." É simplesmente impossível discutir isso.

Se estamos puxando o gatilho, com que carregamos a arma?

Existem milhares e milhares de artigos científicos que foram escritos sobre isso. Nós a carregamos simplesmente caçando. Trouxemos espécies invasoras. Estamos agora mudando o clima, muito, muito rapidamente, por padrões geológicos. Estamos mudando a química de todos os oceanos. Estamos mudando a superfície do planeta. Cortamos florestas, plantamos a agricultura monocultura, o que não é bom para muitas espécies. Fazemos sobrepesca. A lista continua.

Não há escassez de projéteis. Temos um arsenal muito grande agora. 

Ainda é possível para nós abrandar a perda de vidas?

Todas as maneiras pelas quais estamos mudando o planeta que acabamos de discutir - em cada caso, eu poderia apontar o valor de uma biblioteca de relatórios sugerindo como poderíamos fazer as coisas de uma forma melhor. Basta pegar as zonas mortas no oceano como um pequeno exemplo. Poderíamos mudar os regimes de fertilizantes de todos os tipos de formas. Nós despejamos nitrogênio em campos no Centro-Oeste dos Estados Unidos e o fertilizante corre pelo Mississippi e no Golfo do México, e isso causa essas zonas mortas.

O tipo de questão fundamental é: podem 7,3 – ou 8, ou 9 bilhões de pessoas - viver neste planeta com todas as espécies que ainda estão por aqui? Ou estamos em um curso de colisão, em parte porque consumimos um monte de recursos que outras criaturas também gostariam de consumir? Essa é uma pergunta que não posso responder.

Quanto tempo o planeta levou para se recuperar das outras cinco extinções em massa?

Para chegar ao nível anterior de biodiversidade, parece levar vários milhões de anos. Portanto, é possível que, a partir de agora, os seres humanos possam nunca realmente viver em um mundo que não esteja em algum estado de recuperação de um grande evento de extinção, se não no meio de um.

Então, é possível que a partir de agora, os seres humanos possam nunca realmente viver em um mundo que não esteja em algum estado de recuperação de um grande evento de extinção, se não no meio de um.

Sim. Se você der às espécies de vertebrados (e nós somos outra espécie de vertebrados) uma vida média de um milhão de anos, e você disser que os seres humanos estão em 200 mil anos em seus milhões de anos, e você precipitar uma extinção em massa - mesmo deixando de lado a questão de saber se os seres humanos serão vítimas de sua própria extinção em massa - você não pode esperar que a mesma espécie esteja por perto no momento em que o planeta se recuperar.

Essa é uma pergunta interessante que você acabou de mencionar - será que os seres humanos serão vítimas de sua própria extinção em massa?

Eu não quero afirmar que não podemos sobreviver à perda de muitas, muitas espécies. Nós já provamos que podemos. Somos muito flexíveis. Mas eu acho que o resultado é algo que você não gostaria de descobrir.

Há duas perguntas que surgem: Uma é: OK, apenas porque nós sobrevivemos à perda de X número de espécies, podemos nos manter na mesma trajetória, ou nós eventualmente ponderamos os sistemas que mantêm os povos vivos? Essa é uma pergunta muito grande e incrivelmente séria.

E depois há outra pergunta. Mesmo que nós possamos sobreviver, é esse o o mundo onde se quer viver? É esse o mundo que você quer que todas as futuras gerações de seres humanos vivam? Essa é uma pergunta diferente. Mas ambas são extremamente sérias. Eu diria que elas realmente não poderiam ser mais grave.

Publicado em 23 de junho de 2015.

National Geographic

Siga Nadia Drake no Twitter.